Huston Smith, Amerikas ledande forskare om världsreligion, har en ny bok ut - och pojke, är han avmarkerad. Även om språket i Why Religion Matters: The Fate of the Human Spirit in a Age of Disbelief (Harper SanFrancisco) ofta är skonsamt, sipprar syra ut mellan raderna. Smith är trött på en vanlig kultur som han säger har "skrivit vetenskapen en tom check" för att förklara universum och förvisade religion till sidorna.
I Why Religion Matters protesterar han mot denna långvariga situation och argumenterar för att återställa religionen som mänsklighetens vägledande ljus. Men det är inte bara ilska som driver den goda professorn, det är också oro. Om vi gör vetenskap, inte Spirit, den ultimata källan till kunskap och mening, säger han, begränsar vi allvarligt den kunskap och mening som finns tillgänglig för oss. Var kommer vi ifrån? Varför är vi här? Vad händer med oss efter döden? Hur kan vi vara bäst under tiden? Vetenskapen kommer inte ens att ta itu med de stora bildfrågorna, än mindre svara på dem.
Smith, författare till den auktoritativa världens religioner (ursprungligen benämnd The Religions of Man ), klargör från början att hans gräl inte är med vetenskapen i sig. Som han också påpekade i det klassiska arbetet kan religion inte beröra vetenskapens förståelse av den fysiska världen och borde sluta försöka: "Att denna vetenskapliga kosmologi drar tillbaka traditionella med sina sex dagars skapande och liknande är självklart." Han tror också att de flesta forskare är trevliga, toleranta människor som respekterar andras tro.
Men det har inte hindrat en inflytelserik minoritet från att försöka begrava religion, konstaterar Smith. Under hundratals år nu har ledande forskare och andra västerländska intellektuella jättar - Smith citerar Darwin, Freud, Marx och Nietzche, förutom mediestjärnor som den avlidne Carl Sagan - blåst upp vetenskapens syfte, som är att studera det fysiska universum, till en ideologi: materialism. Denna världsbild - som hävdar att om den inte är baserad i materia, existerar den inte - är också känd som scientism. Genom ett slags intellektuell kupp dominerar det nu samtida liv.
Motivet bakom vetenskapen går så här: Vetenskapens metoder kan bara uppfatta materiella saker och de saker de ger upphov till (till exempel kan tankar vara icke-materiella, men de ses av materialister som födda i grå substans). För att acceptera existensen av allt utanför det materiella universum krävs tro. Men tron, hävdar materialisterna, är bara en kvarleva från mänsklighetens barndom, en förut vetenskaplig tid då människor inte visste bättre. Med hjälp av den rättsliga principen om åtskillnad mellan kyrka och stat har forskare sålunda ärvt nycklarna till riket, även om detta kungarike är mycket mindre härligt än de andliga sfärer människor först föreställde sig.
Det som frustrerar Smith mest är att vetenskapen inte bara är beroende av scientismens vinnare-ta-all-hållning utan faktiskt är oförenlig med den. Ingen av vetenskapens upptäckter motbeviser ett större, andligt universum.
Faktum är att många ledande fysiker, till exempel, känner att upptäckter i deras fält passar perfekt med andliga kartor över universum som är tusentals år gamla. Dessutom är den andliga och parapsykologiska litteraturen full av rapporter som varje intellektuellt ärlig empirist tvingas överväga.
Kan någon frittänkande forskare avskaffa Charles Tarts noggranna stipendium om mänskligt medvetande, den extraordinära livserfarenheten hos den hinduiska helgenen Ramakrishna eller de överraskande noggranna medicinska diagnoserna från den psykiska Edgar Cayce?
Scientism har delvis stigit till sin dominerande ställning, konstaterar Smith, eftersom det är bra för affärer. Efter att forskare upptäckt nya naturlagar, räknar ingenjörer (ofta anställda av företag) ut hur de ska tillämpas i produkter, vilket företag sedan marknadsför och säljer. Således upptäcker ljusets hastighet till fiberoptik, modem och sedan Amazon.com. Vad mer, vetenskaplig materialism skapar personlig materialism, dvs. konsumism: Eftersom detta liv är det enda vi har, kan vi lika gärna maximera kreditkort och festa!
Varför är religionen uppdelad i två delar? Den första, ett vissnande angrepp på scientism, kan också göra att läsarna känner sig vissna. Men tonen lyser upp i del II när Smith (som kommenterade några av bokens idéer i sin intervju med Yoga / septemberjournal i september / oktober 1997 ) lyssnar på de egenskaper som gör religion oumbärlig. Denna del av boken beror på hans andliga insikt lika mycket som hans stipendium, och läsarna kommer att tycka att den är så upplysande som den är informativ.
Ta hans förklaring till idén om en personlig Gud, som hjälpte mig att arbeta igenom ett andligt dilemma som andra läsare kan dela. Liksom Smith själv anser jag mig själv som en mystiker, någon som ser anda i allt - även dåliga saker - men tror att inget mänskligt sinne kan fånga den ultimata sanningen. Idén om att Gud som superförälder går in för min räkning passar inte. Men jag erkänner också att när jag är desperat ber jag - och vad ber jag om inte något som lyssnar och är intresserat?
Tack vare Smith känner jag mig inte längre som en vidskeplig hycklare. Enligt hans åsikt,
en personlig Gud i mystisk mening är mer som de små ikonerna på din datorskärm. Kalla det Shiva, Lord, Allah eller Black Lady - det spelar ingen roll. Det är en konstruktion, en mask, något som gör det andliga livet användarvänligt utan att begränsa Spirit själv på något sätt.
Smith gör också en kraftfull poäng när han beskriver den religiösa impulsen. Vi hungrar efter "mer" utanför vår vardagliga upplevelse, och det antyder för honom att detta "mer" existerar, ungefär på samma sätt som "fåglarnas vingar pekar på luftens verklighet." Samma impuls bevisar, anser han, att hur mycket vetenskap som helst försöker, kommer den aldrig att skjuta religionen helt av scenen. "Efter att ha skapats i ... avbilden av Gud, har alla människor ett gudformat vakuum inbyggt i sina hjärtan. Eftersom naturen avskyr ett vakuum, fortsätter människor att försöka fylla det inuti dem."
En känsla av upprördhet över religionens minskade plats i livet genomsyrar varför religion spelar roll , men är situationen verkligen så hemsk som Smith målar den?
Socialforskaren Paul Rays forskning avslöjar att andligheten är på uppgång i Amerika - i synnerhet "alternativa" former som yoga, buddhism, sufism och mystiska synsätt på judendom och kristendom. Visst, säger Smith, att rörelsen även inkluderar New Age flakiness, men det utgör fortfarande en direkt utmaning för scientism och visar att en passion för att ställa de stora frågorna är mycket levande i samhället. University of California, religionsprofessor i Santa Barbara, Wade Clark Roofs arbete, pekar på en liknande uppgång som leds av babyboomers, och nu finner de tillbaka till andlighet i medelåldern efter att majoriteten avvisade sin förälders version av den i sin ungdom. Smith är verkligen medveten om dessa trender, men han verkar underskatta dem.
Den kanske mest beundransvärda egenskapen i Smiths perspektiv är hur han införlivar vetenskapliga fakta i sin egen religiösa syn. Han är hans eget bästa exempel på en öppensinnad, nyfiken sanningssökare - en slags renessanssperson i tro. Det är en modell som både vetenskapliga och religiösa ledare skulle göra efterliknande. Men för att komma dit måste svåra fall i båda lägren göra mer läxor. Smith pratar med sina intellektuella motståndare för att de inte gjort just det: "Din vanliga kritik av religion låter så mycket som satirer från söndagsskolans läror i tredje klass att de får mig att vilja fråga när du senast läste en teologisk avhandling och vad titeln var. "
På samma sätt, varför kunde inte fler ultrareligiösa omfamna vetenskapen för att avslöja magnifikiteten och uppfinningsrikheten i Guds skapelse? Offentlig TV främjade nyligen sin programmering med en kampanj som uppmanar oss att "vara nyfikna." I själva verket är det också det underliggande budskapet från Huston Smith - till alla.
Bidragande redaktör Alan Reder skrev om integrering av yoga och religion i utgåvan mars / april 01 och är medförfattare till The Whole Parenting Guide (Broadway Books, 1999).
